Quand un courriel anonyme mélange vrai et faux

Je reçois d’une amie la copie d’un mail collectif, non signé, assez agressif dans la forme, interpellant les hommes politiques français : « Puisque les politiciens FRANCAIS prennent toujours l’Allemagne en exemple et que nos hommes politiques nous parlent sans cesse du modèle allemand, Voici QUELQUES PRÉCISIONS« .

Et le reste du courriel est une longue comparaison entre Allemagne et France, avec parfois les États-Unis en plus…

Comparatif enter gouvernements français et allemand
Début du courriel incriminé…

Que faut-il penser de tels chiffres, d’une part, et du procédé, d’autre part  ?

Taille des gouvernements et parlements

On nous dit :
France = 1 Président de la République + 1 Premier Ministre + 25 Ministres + 9 Secrétaires d’état ; TOTAL : 36
Allemagne = 1 Chancelier(e) + 8 ministres ; TOTAL : 9
Et donc cela serait la preuve que le gouvernement allemand coûte beaucoup moins cher que le français.

Or en cherchant quelque peu, on découvre que le gouvernement d’Angela Merkel a 14 ministres, sans compter les ministres délégués. De plus l’Allemagne a aussi un Président. Certes il n’a pas le même rôle que le nôtre, mais il est aussi payé, logé,… et même 2 fois puisqu’il dispose d’une résidence officielle, le château de Bellevue, à Berlin, et une résidence de villégiature, la villa Hammerschmidt, à Bonn.

Mieux ! On compare ici un gouvernement français qui a une très large responsabilité, avec un gouvernement allemand fédéral avec beaucoup moins de responsabilités. Il faudrait donc ajouter tous les gouvernements des 16 landers…

Idem avec les États-Unis pour lequel le courriel nous dit :
États-Unis : 300 millions d’habitants, 100 sénateurs et 435 représentants (total 535) ;
France : 60 millions d’habitants, 350 sénateurs et 577 députés total 927).

Là aussi on cite uniquement le niveau fédéral, qui a nettement moins de responsabilités et de pouvoir que le gouvernement français.

Et si on ajoute les  48 états, les chiffres n’ont plus rien à voir…
L’État de Californie a 40 sénateurs, celui de New-York en a 62, etc.

Logements

Le courriel nous annonce que notre Premier Ministre vit dans son appartement de fonction (310 m2), tandis qu’Angela Merkel rentre chez elle et paye son loyer. Bien sûr on ne nous dit pas que c’est elle qui a décidé cela, et qu’un appartement de fonction existe à la chancellerie.

Cela me rappelle Mitterrand, qui a voulu rester chez lui après son élection de 1981. J’en ai un souvenir particulier, car mes bureaux étaient exactement voisins avec  son appartement. Cela m’avait amusé à l’époque car j’étais aux premières loges pour le défilé de ceux et celles qui postulaient pour un ministère…

Mais surtout je sais que, contrairement à ce que sous-entend ce fameux mail, ce n’est pas signe d’une économie pour la nation. Pour Mitterrand, l’État a dû réquisitionner et louer un appartement voisin, pour y placer le service de sécurité. Il y a donc eu des frais supplémentaires. De même, Angela MerkeL a des gardes du corps jour et nuit…
Notons pareillement que Manuel Vals ne réside pas dans son logement de fonction, mais vit avec sa famille chez lui.

Indemnités

Le mail nous dit que le Président français touche 21 026 € NET/mois, tandis que la chancelière allemande gagne 15 830 € BRUT/mois.

Déjà ce n’est pas juste de comparer du net avec du brut. Mais  en  cherchant, on apprend en fait qu’elle touche 17000 € auxquels s’ajoutent une indemnité de député de 7000 €, soit un total de 24000/mois. Le président français n’a pas droit au cumul.

Certes ils ont tous les deux des avantages en nature, et le français a, sur le papier, plus de résidences secondaires. Mais un vrai comparatif mériterait, a minima, une enquête sérieuse…

Qu’en conclure ?

Personnellement, et cela n’engage que moi, je pense qu’il y a de grosses économies à faire au niveax des hommes politiques. La plupart vivent hors du quotidien de la majorité des français, et perdent toute commune mesure par rapport à l’argent. Sans compter ceux qui se croient au dessus de tous, et donc au-dessus des lois, comme par exemple Cahuzac, pour ne citer que lui…

Il y a aussi des économies à faire dans la gestion autour des responsabilités politiques. Je pense par exemple à un président de région qui vient de supprimer les téléphones mobiles des conseillers, certains n’hésitant pas à avoir une facture de 2000 euro par mois sur un tel portable…

Mais la circulation d’un courriel comme celui que j’ai reçu, mélangeant un peu de vrai avec beaucoup de faux, ne fait rien avancer. Il conforte ceux qui se disent que les politiciens sont tous des pourris. Il ne présente aucune proposition concrète, crédible, positive, chiffrée,…
Ce n’est qu’un outil pour diffuser la haine, et la violence pour les uns ; la résignation et le dépit pour les autres…

Si vous le croisez, ne le faites pas circuler !

Michel Lansard

Notes

J’ai volontairement fait ici une recherche hyper simple mais accessible à chacun de nous. Une véritable enquête demanderait beaucoup plus de travail…

Gouvernement fédéral allemand
–> https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_fédéral_(Allemagne)#Les_ministres_f.C3.A9d.C3.A9raux

Président allemand
–> https://fr.wikipedia.org/wiki/Président_fédéral_(Allemagne)

Lander allemand
–> https://fr.wikipedia.org/wiki/Land_(Allemagne)

 

Une réflexion au sujet de « Quand un courriel anonyme mélange vrai et faux »

  1. Hélas !
    Pour moi, c’est une grande source d’affliction de constater qu’Internet est le lieu de circulation de tant de mensonges, de rumeurs ou, guère mieux, d’approximations, qu’on y abuse des gens de bonne foi, trop âgés ou pas assez formés pour comprendre que tout ce qu’on lit sur Internet ou dans les emails circulaires n’est pas parole d’Evangile et demande à être vérifié !
    Et précisément, nous sommes bien loin de l’Evangile de la non violence… La vérité rend libre même si parfois on a du mal à l’entendre. La vérité rend libre, pas le mensonge ou les approximations, pas la volonté de faire du mal, même à des politiques envers lesquels on n’a pas toujours beaucoup d’estime…
    Ici, l’intention des auteurs compte autant que le contenu de ce qu’ils expriment. S’ils étaient réellement à la recherche de la vérité, ils auraient eux-même fait le travail de vérification qui s’imposent et ne feraient pas des comparaisons non pertinentes. Leur message aurait pu déstabiliser les politiques qu’ils dénoncent s’ils avaient fait ce travail en toute objectivité. Au lieu de cela, ils perdent tout crédit et en redonnent à ceux qu’ils veulent dénoncer !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *