Quel dieu assassine ?
La UNE de Charlie Hebdo, avec le dessin de Dieu comme assassin, a beaucoup fait réagir…
Poursuivons un peu la réflexion entamée hier :
–> http://jautre.com/dieu-assassin
Le président du CFCM (musulmans), le journal La Croix (catholique), l’observatoire de l’islamophobie,… nombreux sont ceux qui désapprouvent cette caricature. Pour eux, elle est un manque de respect des religions…
Ils ont bien sûr parfaitement le droit de réagir. Mais je me dis qu’ils devraient plutôt s’en abstenir. Outre le fait qu’ils font de la publicité à ce qu’ils dénoncent, je ne suis pas convaincu qu’ils en fassent une bonne lecture.
Que porte ce dessin ?
Je ne sais plus quel est le caricaturiste qui parlait d’analphabétisme du dessin, voulant dire par là qu’on ne sait pas toujours interpréter ce que fait le crayon. Mais qu’importe ! C’est effectivement pas toujours simple de décoder le message, que celui-ci soit un dessin, un texte, une parole…
Je ne suis pas expert en caricature, mais je tente le coup… espérant qu’un lecteur de ce blog viendra apporter une autre vision…
Le dessin représente un dieu assassin. Mais quel dieu ?
Pour moi, le dieu dessiné est celui que proclament les terroristes. En surréagissant à ce dessin, les représentants religieux prennent un risque. On peut en effet penser qu’ils reconnaissent là leur propre dieu et qu’ils veulent le défendre. Il y a alors de quoi renforcer certains fanatismes…
Ils feraient peut-être mieux de penser que cela ne les concerne pas (leur dieu est tout autre qu’un assassin) et qu’ils ne réagissent pas à ce qui leur est étranger.
L’autre vision possible de ce dessin est athée.
C’est ce qu’est ce journal de toutes façons. En effet, ce dessin doit se lire en même temps que l’éditorial anniversaire pour prendre tout son sens. Il serait dommage, comme trop souvent, de le sortir, seul, de son contexte. Globalement d’ailleurs, la décontextualisation des textes et paroles au fil de l’Histoire est une véritable plaie…
Or dans cet éditorial, Riss entend défendre la laïcité contre « les fanatiques religieux abrutis par le Coran » et les « culs-bénits venus d’autres religions ». C’est son droit de le penser et de le dire en tant que croyant athée. Comme d’autres croyants ont le droit de penser le contraire…
Et en tant que tel, il a le droit d’exprimer comme il veut sa propre croyance. Car l’athéisme est une croyance comme une autre.
Peut-on lui reprocher de ne pas respecter les religions ? Je ne pense pas. Athée est celui qui croit qu’aucun dieu n’existe, que c’est une invention humaine (pour mieux contrôler les humains). Pour un athée militant c’est un « devoir sacré » (si j’ose dire) de lutter contre les religions. Il ne respecterai pas les autres, s’il ne luttait pas pour les libérer de ce qu’il pense être un danger extrême.
Quelle réaction ?
Un dessin, une caricature, est l’expression d’une pensée, exactement comme un article écrit, une vidéo,…
Dans les deux cas, dessin athée et anti-religieux, ou dessin contre le fanatisme pervertissant le religieux, les représentants des religions ont sans doute intérêt à affirmer leur foi, leurs espérances,… autrement qu’en réagissant négativement à ce dessin.
Et surtout il faut se donner les moyens de lutter contre l’ignorance de l’autre.
Les portes ouvertes de mosquées, temples, églises et autres synagogues, et globalement les espace-temps dédiés au dialogue, me semble une bonne réponse. Des formations mises en place par certaines universités vont dans le même sens…
Je regrette seulement que ce ne soit, parfois, qu’un dialogue inter-religieux même si celui-ci est nécessaire.
Si nous voulons pleinement vivre ensemble il faut l’ouvrir aux athées mais aussi aux agnostiques comme le font déjà certains groupes, de ci de là…
Michel
PS : il y a chaque semaine des présentations de dialogue inter-religieux ou inter-croyances sur Marianne et Abraham.
Si vous avez des expériences en ce sens, ou même seulement les coordonnées d’un groupe intéressant, merci de nous en faire part dans un commentaire sous ce billet, ou par courriel…